NavBoost: cosa sappiamo dei clic che Google usa nel ranking

Il 5 agosto 2024 il giudice Amit Mehta ha scritto, nella sentenza di responsabilità contro Google, che NavBoost abbina ricerche e documenti memorizzando i clic degli utenti (Tribunale distrettuale di Washington, sentenza del 5 agosto 2024). Quasi tutto ciò che sappiamo con certezza su NavBoost arriva da lì.

I brevetti, invece, non lo nominano. Qui separiamo tre livelli: i documenti del processo, i brevetti sull’uso dei clic e le dichiarazioni pubbliche di Google. Poi vedi cosa cambia per un sito.

Cos’è NavBoost e da dove arriva quello che sappiamo?#

NavBoost è il nome di un sistema di ranking di Google che usa i dati di clic. Non è il titolo di un brevetto né un aggiornamento con una data di uscita. Lo conosciamo da quattro tipi di documenti, di valore diverso.

• La sentenza del 5 agosto 2024. È un testo del tribunale, il più solido che abbiamo.
• Le testimonianze del processo. Quella di Pandu Nayak, vicepresidente della Ricerca, è riportata da Search Engine Land: abbiamo letto il resoconto, non la trascrizione.
• Il leak del 2024. Documentazione tecnica interna: dice che certi attributi esistono, non quanto pesano.
• I brevetti. Descrivono metodi basati su clic e visite. Google non ne ha collegato nessuno a NavBoost, per quanto abbiamo letto.

Cosa dicono le sentenze Mehta su NavBoost e sui dati degli utenti?#

Le due sentenze riguardano fasi diverse e non vanno confuse: quella del 5 agosto 2024 stabilisce la responsabilità di Google, quella del 2 settembre 2025 decide i rimedi.

La sentenza del 5 agosto 2024: cos’è NavBoost#

Nel paragrafo 96 dei fatti accertati, il giudice descrive NavBoost come un segnale che abbina ricerche e documenti memorizzando i clic degli utenti. È come un libraio che annota, per mesi, quale libro i clienti scelgono dopo ogni richiesta. Non capisce perché: ricorda cosa è successo.

La stessa sentenza dà tre numeri. Prima del 2017 Google addestrava NavBoost su 18 mesi di dati; da allora su 13 mesi. Il periodo è attribuito alla testimonianza di Nayak. Per gli esperti citati dal tribunale, 13 mesi di dati di Google equivalgono a oltre 17 anni di dati di Bing (sentenza del 5 agosto 2024).

I sistemi più nuovi, come RankBrain e MUM, si appoggiano meno ai dati degli utenti: servono a colmare i vuoti dei dati di clic. Un altro paragrafo elenca cosa si osserva: quali risultati vengono cliccati, se e quanto in fretta l’utente torna ai risultati, il cursore, lo scorrimento (sentenza del 5 agosto 2024).

Cosa è stato riportato dalle testimonianze#

Secondo il resoconto di Search Engine Land del 5 dicembre 2023, Nayak ha definito NavBoost «uno dei segnali importanti» di Google. Lo avrebbe fatto risalire ad almeno il 2005, avrebbe detto che non aiuta documenti senza clic e che i dati si dividono per area e dispositivo (Search Engine Land).

Su Glue le fonti divergono: per Nayak sarebbe un altro nome di NavBoost, esteso al resto della pagina; per la sentenza un segnale “parente”, citando l’ex ingegnere Eric Lehman. Lehman, secondo Search Engine Land, ha detto che «quasi tutti sanno» che Google usa i clic nel ranking. L’articolo precisa che questo non fa dei clic un fattore diretto (Search Engine Land).

La sentenza del 2 settembre 2025: cosa riguarda#

Questa sentenza ha un altro oggetto: decide i rimedi. Il giudice scrive che Google dovrà rendere disponibili ai concorrenti qualificati alcuni dati dell’indice e dati di interazione degli utenti, non quelli pubblicitari (sentenza del 2 settembre 2025). Secondo PPC Land vi rientrano i dati di Glue (PPC Land).

E il leak del 2024?#

La documentazione trapelata elenca attributi come goodClicks, badClicks e lastLongestClicks, legati a NavBoost e Glue (Search Engine Journal). La tabella e la lettura sono nell’articolo sul leak, che non ripetiamo. Un solo avvertimento: un attributo nella documentazione non dimostra che serva al ranking, e i pesi restano ignoti. Google ha riconosciuto l’autenticità di alcuni documenti e ha invitato a non trarre conclusioni da informazioni «decontestualizzate, datate o incomplete» (Search Engine Journal).

Quali brevetti di Google usano clic e interazioni per ordinare i risultati?#

Qui cambiamo livello: contano i brevetti, non NavBoost. Nella nostra analisi su 109 brevetti e domande di brevetto di Google legati alla ricerca, il gruppo “Utenti, autori e fiducia” conta 14 voci (catalogo del sito). Ne scegliamo cinque. Gli stati sono quelli di Google Patents al 13 ottobre 2026: stime automatiche, non conclusioni legali.

US9235627B1: il caso più vicino, ma non provato#

Gli inventori sono Hyung-Jin Kim, Simon Tong, Noam Shazeer e Michelangelo Diligenti. L’abstract descrive una misura di pertinenza basata sul rapporto tra visite lunghe e brevi a un risultato, poi passata al sistema di ranking (Google Patents).

La rivendicazione (claim) 1 conta le visite lunghe e brevi a un documento aperto da quel risultato, calcola un rapporto e lo usa per ordinare la stessa ricerca in futuro. La 3 pesa le visite in base alla durata. La 7 le divide in categorie di tempo (Google Patents).

Da questo brevetto discendono quattro continuazioni con lo stesso titolo: US9811566B1, US10229166B1, US11188544B1 e US11816114B1, concesse tra il 2017 e il 2023. La prima risulta “Expired - Fee Related”, le altre tre “Active” (Google Patents). Il nome NavBoost non compare nella pagina di US9235627B1.

Un brevetto non prova che Google usi il metodo. Nella nostra analisi il nome NavBoost per questo brevetto è forzato: l’abstract non cita il sistema. Dopo il 2 novembre 2026 lo stato di tre documenti della famiglia può cambiare: ricontrollalo.

Come lo leggono gli SEO: l’ipotesi su US8595225B1#

La lettura più citata è di Roger Montti (Search Engine Journal, 31 gennaio 2024). Propone come base di NavBoost il brevetto US8595225B1, depositato nel 2004 da Amit Singhal e Urs Hoelzle. La data si accorda con il 2005 indicato da Nayak e il testo parla di popolarità calcolata sulle visite (Search Engine Journal).

L’articolo ammette i limiti: il collegamento è dedotto, non confermato, e il brevetto potrebbe descrivere solo una prima versione. Nel testo il clic è solo il gesto di selezione: la popolarità si basa su visite e accessi (Google Patents).

La nostra lettura: un’ipotesi ragionevole, non un fatto. Sui soprannomi dei brevetti c’è la guida di apertura.

Cosa ha detto Google in pubblico sui clic?#

Le dichiarazioni vanno lette per data e contesto. Ecco quelle verificate.

• Gary Illyes, 2015. Secondo Search Engine Land, a SMX ha detto che i clic servono soprattutto a valutazione e sperimentazione, e al ranking diretto solo in casi come la personalizzazione. Nel 2017 ha definito i clic un segnale «molto rumoroso» (Search Engine Land).
• Gary Illyes, febbraio 2019. In un AMA su Reddit ha definito «generally made up crap», cioè in genere invenzioni, le teorie secondo cui Google usa CTR e dwell time (Search Engine Roundtable).
• John Mueller, 11 agosto 2022. Interrogato sui clic quotidiani di un’azienda sul proprio sito, ha risposto che non vede alcun effetto sulla Ricerca (Search Engine Roundtable).
• Le pagine di Google. “Come funziona la Ricerca” dice che negli esperimenti con traffico reale Google guarda metriche come i clic (Google). La guida ai sistemi di ranking, aggiornata il 10 dicembre 2025, elenca 17 sistemi attivi e non nomina né NavBoost né i clic (Google Search Central).

Come si conciliano con il processo?#

Non del tutto. Possiamo ordinare tre differenze: sono letture nostre, non dichiarazioni di Google.

1. Dato singolo contro dato aggregato. Illyes e Mueller parlano di CTR e di clic di un sito. La sentenza descrive un sistema che memorizza i clic di molti utenti, per coppie ricerca-documento.
2. Valutare contro ordinare. Google dice di usare i clic per misurare se un cambiamento funziona. La sentenza dice che NavBoost è un segnale di ranking. Le due cose possono coesistere.
3. Prudenza. Secondo Search Engine Land, Lehman ha detto che Google evita di confermare l’uso dei dati degli utenti. Le smentite generiche vanno pesate con cautela.

Resta una tensione: la frase di Illyes del 2019 si accosta male alla sentenza, salvo che parlasse solo di CTR e dwell time. I testi non lo chiariscono.

Sul dwell time e sul CTR trovi già un riepilogo nel capitolo di RankBrain: qui non lo ripetiamo.

Cosa cambia per il tuo sito?#

Il CTR è un fattore di ranking diretto?#

Nessuna fonte che abbiamo letto lo dice. Il tribunale descrive dati di clic aggregati, per ricerca e documento, non il CTR di una pagina come numero da alzare. Il CTR in Search Console è un indicatore: dice se titolo e descrizione funzionano. Non è una manopola.

Anche per Google il clic è ambiguo. Paul Haahr, ingegnere del ranking, ha spiegato a SMX West 2016 che chi legge la risposta nel risultato e se ne va soddisfatto può sembrare un risultato cattivo, se guardi solo i clic (Page One Power).

I bot di clic funzionano?#

Non c’è prova pubblica che funzionino. Illyes ha spiegato che scraper e clic automatici rendono i dati difficili da interpretare (Search Engine Land). Mueller non ha parlato di bot, ma di clic dal proprio sito. Noi non li consigliamo.

Cosa puoi fare davvero#

1. Titolo e descrizione onesti. Il tribunale dice che Google osserva se l’utente torna ai risultati e con che rapidità. Una promessa non mantenuta si paga.
2. Risposta subito visibile. Mettila nella prima schermata.
3. Prima di tutto, farti mostrare. Secondo il resoconto di Nayak, NavBoost non aiuta documenti senza clic: serve prima essere tra i risultati. Cura come Google trova e ordina le pagine.
4. Leggi il CTR per query e posizione. Se una pagina è molto sotto le altre nella stessa posizione, rivedi il titolo.
5. Guarda mobile e località. Secondo il resoconto, i dati si dividono per area e dispositivo. Controlla le SERP con lo stesso criterio.

Conclusione#

NavBoost esiste, usa i clic e conta, ma i documenti non dicono quanto. I brevetti mostrano che Google lavora sul feedback degli utenti dal 2004, non che li usi oggi. Le tue mosse restano le stesse: pagine che rispondono e titoli che non ingannano.

Il tuo sito attira clic che poi tornano indietro? Richiedi l’audit SEO gratuito: controllo a mano SEO tecnica, contenuti, visibilità nelle AI e prestazioni e ti mando le 5 cose da sistemare per prime, entro 2 giorni lavorativi.